02 · IA · Exploración visual · Metodología

Singular: de cero a dos decks en una semana

Cómo usé cinco herramientas de IA generativa en paralelo para explorar seis direcciones visuales y cambiar el tipo de conversación con el stakeholder.

Dibujo: una torre de equipos y cables apilados sostiene una plataforma limpia donde una persona observa un cubo suspendido.

00·

El encargo

El CEO de N5 baja una visión: Singular, una plataforma B2B de customer engagement con IA para bancos. Hay arquitectura técnica, hay hipótesis comercial, hay intuición fuerte sobre el lugar en el mercado. Lo que no hay es un producto diseñado, una narrativa visual, ni una manera concreta de mostrarle al equipo y a clientes cómo se ve la cosa.

El encargo fue claro: en una semana, producir algo que sirviera tanto para alinear internamente como para vender. Sin más contexto que eso.

Slide de apertura: «Un chatbot habla con el cliente» tachado y, al lado, «Singular habla por el banco con él». — El punto de partida: lo que Singular no es. La propuesta se entiende en un segundo.

01·

La primera decisión no fue visual

Lo primero que hice no fue abrir Figma. Fue entender el producto. La primera decisión de diseño que tomé cambió todo lo que vino después.

Singular no es un producto: son dos.

Un panel operativo para el CRM Manager del banco: alta densidad, dark mode, acciones en tiempo real. Y un panel directivo para el C-level: read-only, narrativa de arriba hacia abajo, síntesis estratégica. Tratarlos como una sola cosa habría comprometido a los dos.

Separarlos fue el primer entregable de la semana, y fue conceptual: no había dibujado nada todavía. A partir de ahí el trabajo corrió en dos carriles en paralelo.

El primero fue el deck de UX, la arquitectura de experiencia del sistema completo. Cómo funciona Singular como producto, sus tres capas: el cerebro que decide, la voz que ejecuta, el cliente que vive la consecuencia.

Ilustración a lápiz: un rostro cableado, una figura hablando y una persona mirando un teléfono, encadenados en vertical y rodeados de anotaciones y diagramas técnicos. — Las tres capas del sistema: el cerebro, la voz y el cliente. Ilustración generada con IA desde el prompt canónico del sistema visual.

Slide del deck: un diagrama de tres cajas encadenadas —Banco, North Star, Singular— y debajo las tres capas configurables, numeradas. — "El banco define el universo, el sistema activa la versión correcta." A la derecha, esa idea materializada en la conversación que efectivamente recibe el cliente final.

Una mano sostiene un teléfono con una conversación de mensajería: el asistente propone una alternativa de plazo fijo con su tasa y el cliente responde en dos líneas. — "El banco define el universo, el sistema activa la versión correcta." A la derecha, esa idea materializada en la conversación que efectivamente recibe el cliente final.

02·

Mapear el espacio en vez de defender una dirección

El segundo carril fue la exploración visual del admin. En vez de proponer una dirección y defenderla, decidí mapear el espacio completo: cinco herramientas de IA generativa distintas, mismo brief para todas, seis variantes visuales en paralelo. No para mostrar que podía producir mucho, sino para que el CEO pudiera elegir con criterio real en vez de aprobar a ciegas.

Cada herramienta de IA tiene una voz por defecto que tira hacia un estilo. Pelearle desperdicia tiempo; aprovecharla es lo que permite explorar seis direcciones en un día.

Una tira a fintech limpio, otra a producto de software moderno, otra a densidad extrema. Usar cada una para lo que mejor hace convierte una limitación en método. Para cada variante se documentó qué herramienta se usó, qué prompt se le dio, qué tuvo que corregirse a mano y qué tan rápido se pudo iterar. Esa documentación es parte del entregable.

Variante	Dirección visual	Herramienta
A	MOB Light — sistema propio de N5, modo claro	Claude Design
B	MOB Dark — sistema propio de N5, modo oscuro	Claude Design
C	Liquid Glass — física de luz, visionOS aplicado	Claude Code
D	Bloomberg Style — máxima densidad de datos	Lovable
E	Bugatti — monocromático total, disciplina extrema	Stitch
F	Lápiz Dark — editorial cream en modo oscuro	v0

Variante D: terminal de datos con barra lateral de secciones, tipografía chica y un gráfico de áreas apiladas a todo el ancho, con los porcentajes en una fila al pie. — Variante D · **Bloomberg Style**. Máxima densidad de datos, sin concesiones estéticas. La dirección más cercana al contexto bancario real, y la que terminó eligiéndose.

Variante A: dashboard claro con el health score en grande, un gráfico de líneas al lado y tarjetas de objetivos con barra de progreso.

Variante B: el mismo dashboard sobre fondo oscuro, con las tarjetas de objetivos convertidas en bloques delineados.

Variante C: el mismo dashboard con superficies traslúcidas y un gráfico de áreas de color saturado. — Cinco de las seis direcciones exploradas. Cada una es una hipótesis distinta sobre qué tipo de producto es Singular. Todas se produjeron en un día.

Variante F: dashboard oscuro y sobrio, en inglés, con el gráfico reducido a líneas finas sin relleno. — Cinco de las seis direcciones exploradas. Cada una es una hipótesis distinta sobre qué tipo de producto es Singular. Todas se produjeron en un día.

7 días de trabajo

5 herramientas de IA

6 variantes visuales

2 decks entregados

03·

El resultado

Dos decks accionables al final de la semana. El de UX para alinear al equipo sobre qué se está construyendo. El visual para que el CEO tomara una decisión real sobre estética y dirección, con trazabilidad completa de por qué se consideró cada variante y por qué se descartó.

La tesis metodológica que guió todo: la IA como co-piloto, no como ejecutora. Cada decisión de diseño la tomé yo; cada producción de assets pasó por al menos una herramienta. El rol del designer no desaparece. Se convierte en director, curador y crítico de output.

El CEO entró a la reunión final con una decisión real para tomar, y la tomó: la dirección de máxima densidad de datos. La más cercana al contexto bancario real, y la más difícil de defender sin haberla explorado contra las otras cinco.

Lo que más me importa de este caso no es el volumen que se produjo, sino el tipo de conversación que habilitó. En vez de "te traigo lo que decidí", la dinámica fue "te traigo el espacio para que decidas vos".

Y lo que quedó demostrado, al menos para mí, es que la velocidad bien usada no es un atajo. Es lo que te permite explorar el problema en lugar de resolver solo una versión de él.

Fuera del encargoLa demo

Singular tiene un producto en desarrollo. Pero cuando el CEO necesita dar una keynote en Fintech Americas, slides no alcanzan. El encargo fue dar un volantazo: olvidar el producto por un momento y pensar como un show.

Esta demo no es Singular — es el concept car del salón. Una pieza funcional para que la sala vea hacia dónde va el sistema antes de que exista.

Pantalla de la demo: un mapa en vivo a la izquierda, seis agentes en círculos alrededor de uno central, y paneles de metas, costos e intervenciones humanas a los costados. — La demo que acompañó la keynote. Ver demo en vivo →

corrección No hubo brief y al principio lo tomé como un problema. Perdí dos días esperando que la conversación se convirtiera en un pedido concreto. No iba a pasar: cuando el encargo viene de una visión y no de un requerimiento, el trabajo del diseñador no es pedir claridad — es producir las opciones que la hacen decidible.

La primera decisión no fue visual y por eso el caso existe. Si arrancaba dibujando, terminaba defendiendo mi gusto contra el del CEO. Definir primero el espacio de exploración convirtió una discusión de preferencias en una de criterios, y eso es lo único que después se puede documentar.

corrección Las herramientas no las elegí por curiosidad. Al principio usaba las generativas para producir el entregable y salía rápido pero salía igual a todo. Acá las usé para producir cantidad: seis direcciones malas y buenas en paralelo, para poder elegir con algo enfrente. La decisión siguió siendo mía; lo que se aceleró fue tener de dónde elegir.

Que haya terminado en keynote no es el resultado. El resultado es que la decisión quedó con trazabilidad: se puede reconstruir por qué esa dirección y no las otras cinco. Una aprobación a ciegas también habría terminado en la keynote, pero no se habría podido defender cuando alguien preguntara.